La Corte di Giustizia, con la sentenza del 5 novembre 2026, causa C-395/2025 si è pronunciata in materia di tutela dei consumatori nell’ambito dei criteri diretti ad evitare la confusione tra imballaggi di prodotti chimici e prodotti alimentari.
Come ricorda la Corte, l’art. 35 del Regolamento CLP (Classification, Labelling and Packaging, n. 1272/2008) enuncia le prescrizioni cui sono soggetti gli imballaggi contenenti sostanze pericolose o miscele. In particolare, tale norma mira ad evitare che i consumatori utilizzino un prodotto pericoloso in modo diverso da quello per il quale è stato concepito. Infatti, in virtù di tale disposizione, gli imballaggi contenenti una sostanza o miscela pericolosa fornita al pubblico non devono avere una forma o un disegno che attiri o risvegli la curiosità attiva dei bambini o sia tale da indurre i consumatori in errore, né devono avere una presentazione o un disegno simile a quelli utilizzati per prodotti alimentari, mangimi, medicinali o cosmetici.
Nell’affrontare le questioni sottoposte dal giudice del rinvio, la Corte ha rilevato che i criteri in base ai quali occorre determinare l'esistenza di una somiglianza tra la presentazione e il disegno di un imballaggio contenente una sostanza o miscela pericolosa e quelli utilizzati per prodotti alimentari non sono menzionati nella disposizione indicata. Tuttavia – si legge nella pronuncia - il legislatore dell'Unione, poiché ha fatto riferimento in tale formulazione a nozioni ampie come quella di “presentazione” degli imballaggi o ancora quella di “disegno” di questi ultimi, separati dalla congiunzione “o”, ha previsto di tenere conto di tutte le caratteristiche percepibili dell'imballaggio di una sostanza o miscela pericolosa.
Pertanto, al fine di valutare se gli imballaggi contenenti una sostanza o miscela pericolosa fornita al pubblico hanno una presentazione o un disegno simile a quelli utilizzati per i prodotti alimentari, atti ad indurre i consumatori in errore, occorre tener conto dell'aspetto generale.
In particolare, una tale somiglianza dovrà essere presa in considerazione qualora l'imballaggio assomigli a quello di un prodotto alimentare e possa essere confuso con quest'ultimo a causa di caratteristiche oggettive quali, in particolare, la forma, la dimensione, il volume, il design, il colore, l'etichetta, i materiali di composizione, la consistenza, l'odore o una combinazione di taluni o di tutti questi elementi, che consentono abitualmente al pubblico di individuare i prodotti alimentari.
Inoltre, tenuto conto della grande varietà degli imballaggi contenenti sostanze o miscele pericolose, la valutazione del rispetto da parte di un determinato imballaggio delle prescrizioni dell'articolo 35, paragrafo 2, primo comma, del regolamento CLP deve essere effettuata caso per caso.
Nell'ambito di tale valutazione, occorre tener conto della finalità del regolamento CLP, il quale, come previsto dall'articolo 1, paragrafo 1, del Regolamento, ed enunciato al considerando 1 di quest'ultimo, mira, in particolare, a garantire un elevato livello di protezione della salute umana e dell'ambiente.
In ordine alla questione relativa ai dispositivi di sicurezza apposti sugli imballaggi, la Corte ha sottolineato che un dispositivo di sicurezza che ricopre e sigilla il tappo posto su un imballaggio contenente una sostanza pericolosa deve rimanere nella sua collocazione per l'intera durata della vita di tale imballaggio.
Il giudice del rinvio aveva chiesto altresì se l'articolo 35, paragrafo 2, primo comma, del regolamento CLP dovesse essere interpretato nel senso che la nozione di consumatori, ai sensi di tale disposizione, “riguarda soltanto il consumatore medio normalmente informato e ragionevolmente attento e avvisato, o include anche i bambini e le persone vulnerabili che possono incontrare particolari difficoltà a percepire o valutare l'aspetto di un imballaggio contenente una sostanza o miscela pericolosa”.
Secondo la Corte, il legislatore dell'Unione non ha inteso limitare la portata della nozione di consumatore “al consumatore medio normalmente informato e ragionevolmente attento e avvisato che acquista il prodotto il cui imballaggio contiene una sostanza o miscela pericolosa e che, a sua volta, in funzione segnatamente delle caratteristiche del punto vendita o dell'ubicazione del prodotto di cui si tratta in tale punto vendita, può essere indotto in errore, ma ha accolto un'accettazione ampia della nozione in discussione, che include l'insieme degli individui che possono utilizzare detto prodotto successivamente all'acquisto, compresi i bambini e le persone vulnerabili per i quali è ragionevolmente possibile ritenere che essi siano, a causa della loro vulnerabilità, particolarmente esposti al rischio di confusione”.
Inoltre, la caratterizzazione di un rischio di induzione in errore dei consumatori come non trascurabile è sufficiente per ritenere che le prescrizioni previste da tale disposizione non siano soddisfatte, senza che sia determinante, al riguardo, la prova di un compromesso precedente di confusione tra un determinato imballaggio contenente una sostanza o miscela pericolosa e quello contenente un prodotto alimentare.